الأرجنتين بالعربي – خاص:
رفضت الغرفة الفيدرالية للنقض الجنائي أحدث طعن قدمه الرئيس الأرجنتيني السابق ألبرتو فرنانديز بهدف إبطال القضية التي رفعتها ضده شريكته السابقة والسيدة الأولى السابقة فابيولا يانيز على خلفية اتهامات بالعنف القائم على النوع الاجتماعي.
وكان دفاع فرنانديز يسعى إلى إعادة التحقيق تقريبًا إلى نقطة البداية، مستندًا إلى أن القاضي خوليان إركوليني، الذي تولى التحقيق في الملف، أُبعد لاحقًا عن القضية بعدما اعتبرت الغرفة الثانية في محكمة النقض وجود علاقة عداء واضحة بينه وبين الرئيس السابق يمكن أن تؤثر في حياده.
وأدى النزاع القانوني حول صلاحية الإجراءات التي اتخذها إركوليني إلى تأخير انتقال القضية إلى مرحلة المحاكمة لمدة تقارب عامًا.
القضية الآن أمام القاضي دانييل رافيكاس
يتولى القاضي الفيدرالي دانييل رافيكاس القضية حاليًا، وكان قد أمر في نهاية أغسطس، بناءً على طلب الغرفة الفيدرالية في بوينس آيرس، بتنفيذ سلسلة من إجراءات الإثبات التي طالب بها دفاع الرئيس السابق.
وبعد الحصول على نتائج هذه الإجراءات، يتعين على القاضي إعادة تقييم الوضع الإجرائي لفرنانديز، لتحديد ما إذا كان سيستمر قرار ملاحقته تمهيدًا لإحالته إلى محاكمة علنية، أو ما إذا كانت الأدلة لا تكفي في المرحلة الحالية، أو تستوجب إسقاط الملاحقة.
وكان المدعي الفيدرالي راميرو غونزاليس، الذي قاد التحقيق، قد اعتبر التحقيق مكتملًا وطلب في أغسطس من العام الماضي إحالة ألبرتو فرنانديز إلى المحاكمة.
رفض الطعن بأغلبية القضاة
صدر قرار محكمة النقض بالأغلبية، بموافقة القاضيين غييرمو ياكوبوتشي وأنخيلا ليديسما، فيما خالفهما القاضي أليخاندرو سلوكار.
ورأى القاضيان المؤيدان للقرار أن الطعن الذي قدمه فريق الدفاع بقيادة المحامية سيلفينا كاريرا اقتصر على إبداء خلاف مع القرارات القضائية السابقة، من دون إثبات وجود مسألة دستورية أو فيدرالية تبرر تدخل محكمة النقض في هذه المرحلة.
وبهذا القرار، أُغلق المسار الذي سلكه الدفاع لإبطال التحقيق بأكمله على أساس إبعاد القاضي إركوليني.
لماذا طالب فرنانديز بإلغاء التحقيق؟
بدأ النزاع عندما نجح ألبرتو فرنانديز في الحصول على قرار بإبعاد إركوليني عن الملف، بعدما اعتبرت الغرفة الثانية في محكمة النقض أن بين الطرفين «عداءً واضحًا» يؤثر في ضمان الحياد المطلوب.
واستنادًا إلى ذلك، تقدم دفاع الرئيس السابق بطلب لإعلان البطلان المطلق للإجراءات السابقة.
وجادل الدفاع بأن فقدان القاضي للحياد يعني ضرورة إبطال جميع الإجراءات والقرارات وعمليات التفتيش وضبط الأدلة التي أمر بها خلال توليه القضية.
ووفق تفسير فرنانديز، كان ينبغي إعادة معظم التحقيق إلى بدايته، مع الإبقاء فقط على الإجراءات التي شاركت فيها فابيولا يانيز بصورة مباشرة، لتجنب تعريضها مجددًا للأذى المرتبط بإعادة الإجراءات.
لكن محكمة النقض كانت قد وضعت عند إبعاد إركوليني قيدًا أساسيًا، إذ أكدت أن القرار اتُخذ من دون المساس بصحة الإجراءات التي أُنجزت بالفعل.
القضاء أبقى التحقيق قائمًا
وقبل وصول النزاع مجددًا إلى محكمة النقض، كانت الغرفة الثانية في محكمة الاستئناف الفيدرالية في بوينس آيرس قد أكدت استمرار الصلاحية القانونية للتحقيق.
وبعد ذلك، تقدم الدفاع بطعن أمام محكمة النقض.
وعند دراسة إمكانية قبول الطعن، أشار القاضيان ياكوبوتشي وليديسما إلى وجود ما وصفاه بـ**«توافق قضائي مزدوج»**، نظرًا إلى أن قاضي الدرجة الأولى ومحكمة الاستئناف الفيدرالية اتفقا على رفض طلب البطلان.
واعتبرت الأغلبية أنه لم يثبت بصورة كافية وجود انتهاك دستوري أو فيدرالي مباشر يسمح بقبول الطعن.
وبذلك يستمر الملف تحت إشراف القاضي رافيكاس، مع ضرورة استكمال إجراءات الإثبات التي طلبها الدفاع قبل اتخاذ القرار بشأن المرحلة التالية من القضية.
ما الاتهامات الموجهة إلى ألبرتو فرنانديز؟
يواجه الرئيس السابق ملاحقة قضائية على خلفية وقائع تتعلق، بحسب الاتهام، باعتداءات جسدية وإساءات نفسية ممنهجة وواقعة تهديدات قسرية.
وتبقى هذه الوقائع اتهامات قضائية لم يصدر بشأنها حكم نهائي.
وبحسب اتهام النيابة، يُشتبه في أن فرنانديز وجه لكمة إلى وجه فابيولا يانيز بين يومي 21 و22 يونيو 2021 داخل إحدى غرف مقر الإقامة الرئاسية في كوينتا دي أوليفوس، ما تسبب بكدمة في عينها.
كما تنسب النيابة إليه واقعة أخرى سبقت 12 أغسطس 2021 في المكان نفسه، يُتهم فيها بهزها بعنف والتسبب بإصابات في ذراعها.
وتشمل الاتهامات كذلك ما وصفته النيابة بـ**«إساءات ممنهجة»** خلال الفترة الممتدة من عام 2016 وحتى أغسطس 2024، تقول إنها تسببت بأضرار نفسية للمدعية.
اتهام بالضغط عليها لمنع تقديم شكوى
يتضمن الملف أيضًا اتهامًا بأن فرنانديز مارس ضغوطًا على شريكته السابقة بهدف منعها من تقديم شكوى ضده.
وبحسب اتهام المدعي العام، استغل الرئيس السابق حالة الضعف العاطفي والاعتماد الاقتصادي التي كانت تمر بها يانيز بعد انتقالها إلى مدريد في إسبانيا عقب انتهاء فترة حكمه.
ووصف المدعي العام هذه الواقعة في إطار الاتهام بأنها «إرهاب نفسي».
ومع رفض أحدث محاولة لإبطال التحقيق، تبقى القضية مفتوحة أمام القاضي دانييل رافيكاس، الذي سيكون عليه تقييم الأدلة الإضافية وتحديد الوضع الإجرائي للرئيس السابق قبل حسم مسألة انتقال الملف إلى المحاكمة الشفوية والعلنية.
