سيتعين على نائب الرئيس السابق كريستينا كيرشنر مواجهة المحاكمة الشفوية بشأن المذكرة مع إيران ، وهي الشكوى التي روج لها المدعي العام ألبرتو نيسمان قبل وفاته ، كما تم البت فيها يوم الخميس من قبل محكمة العدل العليا.
ووقع على الحكم القضاة هوراسيو روزاتي وخوان كارلوس ماكيدا (في تصويت مشترك) وكارلوس روزنكرانتز وريكاردو لورينزيتي.
لم يدخل أي منهم في جوهر الأمر ، ولم يبدأوا في تقييم الأدلة الموجودة في الملف.
ما فعلته المحكمة العليا هو استبعاد وجود تعسف أو خطورة مؤسسية في القرار الذي اتخذه النقض عندما قضت بوجوب بث القضية في نقاش شفوي وعلني.
“ترتبط الجاذبية المؤسسية بتجاوز الحكم المطعون فيه، وعند الاقتضاء، بالحاجة الملحة إلى أن تصدر هذه المحكمة إعلانا بشأن النقطة قيد المناقشة.
ليس كل قرار يصدر في حالة التعالي هو في حد ذاته متسامي ، كما أنه ليس ذا خطورة مؤسسية “، قال الحكم ، الذي تمكنت Infobae من الوصول إليه.
جادل دفاع نائب الرئيس السابق بأن قرار التوقيع على هذا الاتفاق كان عملا من أعمال السياسة غير القضائية.
وردت المحكمة على ذلك بأن “الدائرة الأولى في محكمة النقض الجنائية الاتحادية رأت أن الفرضية الجنائية التي افترضتها الاتهامات لا تختزل في توقيع معاهدة دولية، بل ينبغي تقييم هذا الظرف بالاقتران مع المفاوضات التي تجري عبر ‘القنوات الموازية’ مع الممرات الوظيفية والتي تنقل الغرض غير المشروع الذي تحمله الاتهامات، يتمثل في توفير الإفلات من العقاب للمواطنين الإيرانيين الذين ينسب إليهم الهجوم على مقر الرابطة اليهودية في بوينس ايرس A.M.I.A “.
وأضاف أنه وفقا للتمييز “في ضوء هذا الجدل حول المواقف – بين الاتهامات والدفاعات – اعتبر من المناسب إثارة النقاش الشفوي والعلني ذي الصلة.
وفهمت المحكمة أنها ليست حالة يمارس فيها الجهاز القضائي سيطرة تخرج عن اختصاصه على أسباب الفرصة أو الجدارة أو الملاءمة، تؤخذ في الاعتبار من قبل سلطات الدولة الأخرى لاتخاذ قرارات خاصة بها، وإنما نتيجة لاقتراح المتهمين من القطاعين العام والخاص، وبدأت عملية للتحقق من صحة الفرضية الجنائية التي حافظوا عليها.
وبالنظر إلى الأسباب التي حددها قانون الفرضية الجنائية، يعبر المستأنف عن نهجه دون أن يعارض بجدية أسس الحكم المطعون فيه الذي رأى بموجبه أنه في الظروف التي حددت فيها الفرضية الجنائية، لا يمكن اعتبار القضية مماثلة للقضية التي شكلت العقيدة التقليدية التي وضعتها هذه المحكمة بشأن المسائل السياسية غير القابلة للتقاضي”.
وفي قرار آخر، رفضت المحكمة الرفض الذي قدمه المدعي العام السابق للخزانة كارلوس زانيني ضد أعضاء المحكمة العليا وصدقت على استمرارية القضاة أندريس باسو وخافيير ريوس ورودريغو غيمينيز أوريبورو، الذين سيكونون مسؤولين عن وضع المتهمين في قفص الاتهام.
استجوبهم دفاع كرشنر: لقد أدانها باسو وجيمينيز أوريبورو بالفعل في قضية Vialidad.
وفي هذه القضية، اتهم كل من إدواردو زوين، وزانيني، وأوسكار باريلي، وأنجلينا أببونا، وخوان مارتن مينا، وأندريس لاروك، ولويس ديليا، وفرناندو إستيشي، وخورخي خليل، ورامون بوغادو.
توفي وزير الخارجية السابق هيكتور تيمرمان أثناء النقاش.
السبب
تم فتح القضية بشكوى ألبرتو نيسمان في يناير 2015 عندما كانت كريستينا كرشنر لا تزال رئيسا للارجنتين.
ورفضه القاضي دانيال رافيكاس وقضاة محكمة بوينس آيرس الاتحادية بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد.
واستأنف المدعي العام للمحكمة الاتحادية آنذاك جيرمان مولدس، لكن المدعي العام للتمييز خافيير دي لوكا لم يوافق على الاستئناف لأنه أدرك أنه لا توجد جريمة.
أخذت غرفة النقض الأولى ، بأصوات آنا ماريا فيغيروا وغوستافو هورنوس ولويس كابرال ، في الاعتبار رفض الادعاء في مايو 2016.
لكن في قضية “كومودورو باي” ظهرت شكوى بتهمة الخيانة للرئيس السابق آنذاك ووزير الخارجية السابق هيكتور تيمرمان والمشرعين الذين صوتوا على المذكرة مع إيران.
كما تم تقديم أدلة جديدة: تسجيل مكالمة بين تيمرمان والرئيس السابق لوكالة آميا والآيوميا، غييرمو بورغر، أشار فيها كلاهما إلى مسؤولية إيران المزعومة في الهجوم وحقيقة أن مذكرة التفاهم الشهيرة أعلنت غير دستورية.
بعد التقلبات والمنعطفات ، سقطت القضية على محكمة كلاوديو بوناديو ، الذي حاكم وأمر في 7 ديسمبر 2017 باعتقال كريستينا كيرشنر ووزير الخارجية السابق هيكتور تيمرمان والسكرتير القانوني والتقني السابق كارلوس زانيني – الذي لم يكن من بين أولئك الذين ندد بهم نيسمان – وبيكيتيرو لويس ديليا والرئيس السابق لكيبراتشو فرناندو إستيشي وعضو جماعة الضغط الإيرانية خورخي خليل.
لم يتم سجن كريستينا كيرشنر: لقد تم انتخابها عضوا في مجلس الشيوخ.
بدون احتجاز وقائي ، الأمين العام السابق للرئاسة أوسكار باريلي ، وهو الآن عضو في مجلس الشيوخ.
محامية الخزانة السابقة أنجلينا أبونا. المسؤول السابق في وزارة العدل خوان مارتن مينا ، الذي يشغل الآن منصب وزير تلك المنطقة في PBA.
أندريس لاروك، المسؤول عن التنمية الاجتماعية في مقاطعة بوينس آيرس؛ نائب وزير الخارجية السابق إدواردو زوين ، وعميل المخابرات السابق آلان بوغادو.
اتهمهم جميعا بالتستر والخيانة للوطن. تم منح تيمرمان الإقامة الجبرية بسبب حالته الصحية.
وأكدت المحكمة الاتحادية الملاحقات القضائية (دون تحديد شخصية الخيانة) والاعتقالات في نفس ديسمبر 2017.
في يناير ، منح القاضي آنذاك سيرجيو توريس تيمرمان حريته حتى يتمكن من السفر إلى الخارج لتلقي العلاج. سرعان ما ذهبت القضية إلى محكمة شفوية.
في 24 مارس 2018 ، تم إطلاق سراح زانيني وديليا وخليل بأمر من TOF وبموافقة مكتب المدعي العام لأنه لم يكن هناك خطر الهروب أو العوائق.
وقالت كريستينا كيرشنر لقضاة المحكمة الشفوية، عندما لم تكن المحاكمة قد بدأت بعد، “هذا الاتهام هراء قضائي ومؤسسي وسياسي“، وأشارت إلى قضاة النقض الذين استمعوا إلى القضية بسبب صلاتهم بالمكريسم.
في أكتوبر 2021 ، أمرت المحكمة الشفوية الفيدرالية 8 ، بتوقيع القضاة غابرييلا لوبيز إينيغيز وخوسيه ميتشيليني ودانيال أوبليجادو ، بإقالة كريستينا كيرشنر وبقية المتورطين. وأكد أن الميثاق مع إيران هو سياسة غير قضائية. استأنفت DAIA وأقارب الضحايا.
في سبتمبر 2023 ، أمر قاضيا النقض دانيال بيترون ودييغو بارويتافينيا بالمضي قدما في المحاكمة الشفوية. تم استئناف ذلك من قبل كريستينا كيرشنر وبقية المتهمين. وهذا ما قالته المحكمة العليا لا حتى اليوم.
حجج المحكمة العليا
في رأي Rosatti و Maqueda ، الذي التزم به Rosenkrantz باستثناء إحدى قراءاته ، كان من المفهوم أن الاستئناف “لا يفي بمتطلبات القانون 48 لمقبوليته شكليا ، مما يمنع هذه المحكمة من النظر في الأسس الموضوعية للمسألة ، والتي لن تصدر أي حكم بشأنها”. ثم تمت معالجة كل من المظالم المقدمة ورفضها. من جانبه ، فهم لورينزيتي أنه “من المتناقض التأكيد على أن الاستئناف يعاني من نقص في الأساس ، ثم الإجابة على الأسس ، وتقديم رأي حول القضايا التي تجعل من الأسس الموضوعية”.
ويرى روزنكرانتز أن “التعبير عن أسباب إعلان عدم مقبولية الاستئناف” يجد تقليدا واسعا في المحكمة، يعود تاريخه إلى بداية وجوده ويصل إلى يومنا هذا. “هناك تقليد راسخ لهذه المحكمة تشرح في الحالات التي تراها مناسبة، لماذا يرفض الطعن حتى وإن كان ذلك بحكم عدم وجود أسباب أو عدم استيفاء لشرط الحكم النهائي، أو للشروط الأخرى المنصوص عليها في القانون 48″، قيل.
وبالنسبة لروساتي وماكيدا، اللذين يتقاسمهما روزنكرانتز في المضمون، فإن “الانتقادات المرتبطة بالانتهاك المزعوم لضمان القاضي الطبيعي من خلال تشكيل الدائرة” لمحكمة التمييز لا أساس لها من الصحة. “لا يوافق الطرف على القاعدة الإجرائية التي تخول محاكم الاستئناف، في النظام الوطني وفي الظروف المتوخاة فيه، إصدار قرارات صحيحة بتدخل اثنين من أعضائها (المادة 30 مكرر في غرامة قانون الإجراءات الجنائية للدولة)، دون أن تكون قد أوضحت في الوقت المناسب أي ادعاء بعدم الدستورية في هذا الصدد”. تم تأكيده.
وفي هذا الصدد، أكد القضاة أن “الطعن خاطئ في الإشارة إلى غياب المداولات، وهو ما ورد صراحة في الحكم المطعون فيه”.
وأشير إلى أنه “كما أن التأثير المزعوم للحق في المحاكمة في غضون فترة زمنية معقولة لا يسمح بمساواة القرار بحكم نهائي بالشروط التي اعترف بها اجتهاد المحكمة القضائية”.
بالنسبة للمحكمة ، لم يتم إثبات التعسف المزعوم في القضية.
وأضافت أنه “في مواجهة الأسباب التي تدعم القرار المطعون فيه ، يقتصر المستأنف على صياغة اقتراحه دون دحض أقوال المحكمة المستأنفة بشكل كاف”.
المصدر : صحيفة Infobae